19. Ceza Dairesi Esas No: 2017/4595 Karar No: 2017/9444 Karar Tarihi: 09.11.2017
6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4595 Esas 2017/9444 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanık hakkında mahkumiyet kararı vermiş ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Verilen kararın temyiz edilmesi sonucunda, 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik ve ekleme sonucu 6831 sayılı Kanunu'nun 108/1. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunlu görülmüştür. Ayrıca, sanık için 750 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 1500 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Karar, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Yargılama, bozma öncesindeki aşamadan başlayarak sürdürülecek ve sonuçlandırılacaktır. Kararda geçen kanun maddeleri; 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ve TCK'nın 75. maddesidir.
19. Ceza Dairesi 2017/4595 E. , 2017/9444 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre ve katılan vekili her ne kadar temyiz dilekçesine diğer sanık ..."in de ismini yazarak başvurmuş ise de, sanık ... hakkında verilen karara karşı itiraz yoluna gidildiğinden bu karar temyiz incelemesi dışında bırakılarak dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 12. maddesi ile TCK"nın 75. maddesinde yapılan değişiklik ve ekleme sonucu 6831 sayılı Kanunu"nun 108/1. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Kabule göre de, Kendisini vekille temsil ettiren İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1500 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 750 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.