Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/1321 Esas 2012/3783 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/11/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden doğan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 14/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Avukat Melek Aktaş Yılmaz tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
a-Davacılar davalıya ait elektrik direğinden çıkan yangının maliki bulundukları arazide meşe ağaçlarının yanmasına sebebiyet verdiğini belirterek maddi zararın tazminini istemişlerdir.
Mahkemece mahallinde yapılan keşif neticesinde orman yüksek mühendisinin 07/12/2009 hakim havaleli raporunda, hükme esas alınan zarar hesabında bilirkişinin dava konusu yerin orman olduğu varsayımıyla zarara yönelik hesabı dosyaya uygun düşmemektedir. Dava konusu yerin özel mülkiyet olduğu anlaşılmakla davacının gerçek zararı hesaplanıp buna göre hüküm kurmak gerkirken, bu hususun gözetilmemiş olması kararın bozulmasını gerektirmiştir.
b-Diğer yandan davaya konu olayda; benzer olayların hasat mevsimi olan yaz aylarının en sıcak günlerinde, şiddetli rüzgarın da etkili olduğu olağanüstü hava şartlarında meydana geldiği, elektrik hatlarının bakım ve onarımının düzenli olarak yapılmaması yanında kaçak elektrik kullanımının sürekli artması nedeniyle elektrik hatlarına fazla yüklenilmesi, davalının kamu hizmeti gören bir kurum olduğu yerel mahkemece nazara alınarak BK"nun 43/1. maddesi gereği indirim yapılmışsa da, hal ve mevkiin icabına göre daha yüksek bir oranda indirim yapılması gerektiğinden bu yönden de kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2/a-b) nolu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA; diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine 08/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.