17. Hukuk Dairesi 2016/13536 E. , 2017/8973 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... A.Ş vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 8.12.2015 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... A.Ş vekili Av.... geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın murisin kullandığı araca tam kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, murisin motorsiklet tamir ustası olduğunu, müvekkilinin murisin annesi olup destekten yoksun kaldığını, müvekkilinin eşinin gaip olduğunu, müvekkilinin elem çektiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 60.000 TL manevi, 40.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan (davalı ... şirketi manevi tazminattan sorumlu değil) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 47.160,63 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalılardan ... ve ... aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine, 25.000,00-TL"nin kaza tarihi olan 13/02/2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsilen, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasının
kabulüne, 47.160,63 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacağa davalılardan ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 13/02/2011 tarihinden itiban yasal faiz uygulanmasına, alacağa davalılardan ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm davalı ... A.Ş. vekili ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... A.Ş. vekili ile davalılar ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş"den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.463,69 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... A.Ş, ..., ..."den alınmasına 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
