23. Hukuk Dairesi 2012/1232 E. , 2012/2698 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 16.11.2011 gün ve 2011/1608 esas 2011/1804 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinin de ortaklarından olduğu davalı kooperatifin yönetim kurulunun, genel kuruldan yetki almadan kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, denetim kurulunun ise denetim görevini yerine getirmediğini, bu nedenle ibra hususunda alınan kararların geçersiz olduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz olması nedeniyle konutların ve işyerlerinin ortaklara dağıtım şekline ilişkin maddenin yoklukla malül olduğunu ileri sürerek, 04.06.2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 5, 6 ve 8. maddelerinde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 07.06.2007 tarihinde yapılan genel kurulda, yetki alınmadan imzalandığı öne sürülen kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin görüşme yapıldığı, 11.06.2008 tarihli genel kurulda da 2007 yılı faaliyet raporunun okunarak onaylandığı, anılan raporda, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılan inşaatın durumu, dairelerin niteliği hakkında açıklamalar yapıldığı, böylece, sözleşme sonrasında yapılan genel kurullarda sözleşmeye icazet verildiği, icazet veren 2007 ve 2008 tarihli genel kurullarda alınan kararlar aleyhine iptal davası açılmayarak alınan kararların kesinleştiği, genel kurul kararları ile icazet verilerek geçerli hale gelen sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülmesinin, inşaatın geldiği aşama da nazara alındığında hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 16.11.2011 tarih, 2011/1608 E. 1804 K. sayılı ilamıyla, genel kurulun ibra kararı almasının, sonradan, koşulları oluştuğunda sorumluluk davası açılmasına engel olmamasına, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yer aldığı 2007 yılı faaliyet raporunun 11.06.2008 tarihli genel kurulda görüşülmesine rağmen, bu genel kurul kararlarının iptali davasının açılmamasına ibareleri eklenerek onanmıştır.
Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
