Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/12110 Esas 2010/2264 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 30102 ada 17 parsel sayılı evini satmak üzere davalı ..."ı 27.4.2005 tarihinde vekil tayin ettiğini ve bilahare vekiliyle taşınmazın satış işlemlerinin 50 milyar liradan aşağı olmaması yönünde sözleşme yaptıklarını, ancak davalı ..."ın vekalet görevini kötüye kullandığını diğer davalılarla el ve işbirliği içerisinde çekişmeli taşınmazın davalılar arasında kısa aralıklarla intikal ettirildiğini, yapılan işlemlerin hile ve vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiğini ve kendisine hiçbir bedel ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, bilahare davalı ..."ın davalı ..."in sahte ismi olduğunu belirterek, davalı ... hakkındaki davadan vazgeçtiğini bildirmiştir.
Davalı Ahi ..., çekişme konusu taşınmazı 50.000.-YTL bedelle davalı ..."den satın aldığını ve 67.500.-YTL bedelle davalı ..."ye sattığını, iyiniyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya konu taşınmazı bankadan kredi almak suretiyle ve emlakçı aracılığıyla 80.000.-YTL bedelle davalı ..."dan satın aldığını, tapu kaydına güvenen iyiniyetli 3.kişiden olup, iktisabının korunması gerektiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..."e ilanen tebligat yapılmamıştır.
Davanın reddine ilişkin verilen karar, Dairece;" ... delillerin toplanması, payların değerlerinin saptanması, davalıların vekille bağlantılarının açıklığa kavuşturulması hesap hareketlerinin izlenmesi..." gerekçeleri ile bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.3.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden ... vekili Avukat ... ve temyiz eden ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen ... vekili Avukat ...geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Bir kısım davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 3.312.80.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.