MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı T. İş Bankası A.Ş. ile yaptığı temlik sözleşmesi uyarınca, davalı ... Genel Taah.Mak.San.Tic. A.Ş.’den olan alacağı devir ve temlik aldığını, davalının temlik eden T. İş Bankası A.Ş.’ne genel kredi sözleşmeleri ile olan hesapların kat edildiğini, “4743 sayılı Mali Sektöre olan Borçların Yeniden Yapılandırılması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun” uyarınca 14.01.2003 tarihinde davalı müflis şirketle T. İş Bankası A.Ş.’nin de bulunduğu konsorsiyumla sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarınca her bir bankanın alacağının net olarak belirlendiğini, sözleşme gereği sorumlulukları yerine getirmeyen davalı müflis şirket aleyhinde başlatılan takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, davalının iflası üzerine iflas idaresine 1.018.284,54 TL anapara, 12.070.768,91 TL temerrüt faizi, 603.538,44 TL BSMV olmak üzere iflas tarihi olan 16.06.2006 tarihi itibariyle toplam 13.692.591,89 TL alacağın kaydedilmesi amacıyla yapılan başvurunun, sorunun hallinin muhakemeye ait olduğu gerekçesi ile ret edildiğini ileri sürerek, şimdilik 13.692.591,89 TL alacağın iflas tarihi olan 16.06.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte masaya kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı temlik alacaklısının iflas tarihi olan 16.06.2006 tarihi itibarı ile 7.686.222,87 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, anılan meblağın davalı müflisin iflas masasına ve sıra cetvelinin 4. sırasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.