Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13291 Esas 2014/18706 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13291
Karar No: 2014/18706
Karar Tarihi: 24.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13291 Esas 2014/18706 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ve davacı arasındaki itirazın iptali davasında mahkeme, davalının çekteki imzasına itiraz etmediği ve takibe dayanak olan belgenin aksine borçlu olmadığını ispat edemediği için davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalının temyiz itirazı sonucu Yargıtay, çekten kaynaklanan davaların Asliye Ticaret Mahkemesi görevine girdiğini ve Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu tür davalar için görevsiz olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, mahkemenin işin esasına girerek yazılı şekilde karar vermesi doğru bulunmamıştır. Karar bozulmuş ve davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde yeniden görülmesine karar verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğunu belirtmektedir. Ayrıca, 6102 sayılı Kanun'un 4. maddesi, ticari davalara ve özel hükümler uyarınca Ticaret Mahkemesinde görülecek diğer işlere Asliye Ticaret Mahkemesi'nde bakılacağını düzenlemektedir.

19. Hukuk Dairesi 2014/13291 E. , 2014/18706 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2014
NUMARASI : 2012/657-2014/37

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı hakkında zamanaşımına uğramış çeke dayalı olarak girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, yanlar arasında ödünç ilişkisinin bulunduğunu karşılığında dava konusu çekin verildiğini, aynı zamanda davalı keşideci olup sebepsiz zenginleşmediğini ispatla yükümlü olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yanlar arasında temel ilişki bulunmadığını, çekin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının çekteki imzasına itiraz etmediği, takibe dayanak olan belgenin aksine borçlu olmadığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının 2.600,00 TL asıl alacak ve 251,00 TL işlemiş faiz üzerinden iptaline ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
26.06.2012 tarih ve 6335 sayılı Kanunla değiştirilen 6102 sayılı TTK"nın 5. maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğu takdirde, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve anılan yasanın 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ve özel hükümler uyarınca Ticaret Mahkemesinde görülecek diğer işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı da hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, çekten kaynaklanan dava 28.08.2012 tarihinde açılmış olup, çek TTK"da düzenlendiğinden bu tür uyuşmazlıklar 6102 sayılı TTK"nın 4. maddesi gereği (mülga 6762 sayılı Kanun"un 4. maddesi) tahdidi olarak sayılan ticari davalardandır. O halde mahkemece bu durum gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığınapeşin harcın istek halinde iadesine, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.