18. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/20066 Karar No: 2016/1344 Karar Tarihi: 27.01.2016
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/20066 Esas 2016/1344 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, Kamulaştırma Yasası uyarınca, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve davalı temyiz etmiştir. Ancak Yargıtay, mahkemenin verdiği kararı, üretim giderlerinin hesaplanması konusunda hatalı olduğunu belirterek bozmuştur. Yargıtay'a göre, üretim giderleri hesaplanırken, tarla kirası ve masrafların faiz karşılığı dahil edilmemeli, üretim giderleri düşürülmelidir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Kanunla değiştirilen hükümleri üzerine yapılan bir davada verilmiştir.
18. Hukuk Dairesi 2015/20066 E. , 2016/1344 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,... İli ... İlçesi ... Köyü 3148 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Yargıtay uygulamalarına göre, dikkate alınması gereken özel bir neden veya yanlış bulunmadığı takdirde ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen gıda tarım ve hayvancılık müdürlüğü verilerinin (dekar başına verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatı) değerlendirmeye esas alınması gerekir. Şu kadar ki üretim giderlerinin içerisine tarla kirası, masrafların faiz karşılığı ve genel idari giderler dahil edilmemelidir. Somut olayda ise, resmi veri listesindeki üretim giderlerini oluşturan unsurlar arasında yer alan genel idari giderler ve masrafların faiz karşılığı düşülmeden hesaplama yapılarak üretim giderleri yüksek alınmak suretiyle taşınmaz bedelinin eksik tespit edilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.