Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1962 Esas 2020/2688 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esasdan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacılar vekili, davacıların davalı kooperatifin ortağı olduklarını, 29.03.2015 tarihli genel kurulda alınan 7 no.lu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 29.03.2015 tarihli genel kurulda alınan 7 no.lu kararın yok hükmünde olduğunun tespitini, bu mümkün olmaz ise iptalini ve davacıların ortaklıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı, 29.03.2015 tarihli genel kurulda alınan 7 no.lu kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, 30.06.2010 tarihli genel kurulda alınan 7 ve 8 no.lu kararların kesinleşmiş kararlar olduğu, anasözleşmeye ve Kooperatifler Kanunu"na uygun şekilde alındıkları, bu sebeple davacılara yapılan devirlerde muaraza bulunmadığı, 29.03.2015 tarihli genel kurulda alınan 7 no.lu kesinleşmiş genel kurul kararının iptaline ilişkin kararın kanuna aykırı ve iptali gerekli bir karar olduğu, davacıların kooperatif ortaklığı hususunda taraflar arasında çekişme bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulü ile 29.03.2015 tarihli genel kurulda alınan 7 no.lu kararın iptaline, asıl davada davacıların kooperatif ortağı olduklarının tespitine karar verilmiş, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin istinaf başvurusu, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararına ilişkin asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.09.2020 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.