MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Katılan vekilinin şikayeti üzerine, 12.05.2012 günü sanığın işlettiği ... adlı işyerinde yapılan aramada ele geçen 360 adet Sinkov markalı ürünün taklit nitelikte olduğunun 12.07.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda tespit edilmesi, sanığın savunmasında dava konusu ürünlerin taklit olduğunu bilmediğini ve bunları fatura karşılığında ... Turizm Hayvancılık Paz. ve San. Ltd. Şti’inden satın aldığını beyan edip, tedarikine ilişkin olduğu iddiasıyla 02.02.2012 düzenleme tarihli 2 adet fatura sunması karşısında hükümle birlikte, ... Turizm Hayvancılık Paz. ve San. Ltd. Şti hakkında suç duyurusunda bulunulduğunun anlaşılmasına göre, açılacak davanın, görülmekte olan dava ile birleştirilip delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yetinilerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.