Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2371 Esas 2013/10693 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2371
Karar No: 2013/10693
Karar Tarihi: 30.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2371 Esas 2013/10693 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2012/981 (E) ve 2012/1018 (K) numaralı karara göre, sanık karşılıksız yararlanma suçundan yargılanmış ancak katılan kurumun tazminatını ödemiş olduğu için ceza verilmemesine karar verilmiştir. Ancak, bu karar 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca bozulmuş ve sanık hakkında ceza verilmemesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kanunlar olarak, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ve 5320 sayılı Yasa belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2013/2371 E. , 2013/10693 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/323824
MAHKEMESİ : Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2012
NUMARASI : 2012/981 (E) ve 2012/1018 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde davanın düşürülmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 30/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.