MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-h, 52 ve 53. maddeleri gereğince, resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 204/1 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Ema İnşaat şirketi yetkilisi sanığın, müşteki Nusret’in borçlu, kendi şirketinin alacaklı olduğu, suça konu 17/02/2004 keşide tarihli senedi, tamamen sahte olarak tanzim edip, katılan şirkete vererek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia ve kabul olunan somut olayda,
17/02/2004 olan suç tarihinden, hüküm tarihine kadar, nitelikli dolandırıcılık suçunda sanığın lehine olan 765 sayılı TCK"nın 504/1, 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince belirlenen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresi ile resmi belgede sahtecilik suçunda sanığın lehine olan 5237 sayılı TCK"nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddeleri gereğince belirlenen 12 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeni ile düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 13/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.