MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 1974 yılında yapılan kadastro sırasında .... köyü, 1 ada 1 ve 2 parsel sayılı sırasıyla 1261,69 m² ve 6011,07 m² yüzölçümündeki taşınmazlar arsa niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Dava konusu parseller daha sonra sırasıyla 162 ve 163 parsel sayılarını almış olup eski 1 ada 1 yeni 162 sayılı parsel 130 m² yüzölçümüyle, eski 1 ada 2 parsel yeni 163 parsel ise aynı yüzölçümüyle halen de tapuda aynı vasıfla Hazine adına kayıtlıdırlar.
Davacı ... Yönetimi 28/11/2013 havale tarihli dilekçesiyle, dava konusu ... köyü, 162 ve 163 sayılı parsellerin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, Hazine adına arsa niteliğiyle kayıtlı tapularının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne ve dava konusu ... köyü, 162 ve 163 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2006 yılında yapılan 6831 sayılı Orman Kanuna göre orman kadastrosu ve aynı kanunun 2/B madde uygulama çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 162 ve 163 sayılı parsellerin (yenileme kadastrosu ile sırasıyla 1837 ada 33 ve 1837 ada 5 parsel sayılarını almıştır) orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.