Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2301 Esas 2013/10690 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2301
Karar No: 2013/10690
Karar Tarihi: 30.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2301 Esas 2013/10690 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 11/10/2012 tarihinde verilen ve 2012/1337 (E) ve 2012/1757 (K) numaralı dosyada, karşılıksız yararlanmadan dolayı sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği belirtilen mahkeme kararı incelendi. Ancak, sanığın zararını tazmin etmiş olması nedeniyle, 6352 sayılı kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verildiği belirtiliyor. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuş ve sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği açıklanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddesi 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi olup, bu maddeye göre sanık hakkında ceza verilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, bu kanunun dayandığı CMUK 322. maddesi de detaylı bir şekilde açıklanması istenmiştir.

2. Ceza Dairesi 2013/2301 E. , 2013/10690 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/296286
MAHKEMESİ : Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2012
NUMARAS I : 2012/1337 (E) ve 2012/1757 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 30/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.