20. Hukuk Dairesi 2015/9940 E. , 2016/12338 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 2010 yılında 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... mahallesi, 108 ada 9 parsel sayılı 205,44 m² yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 15 yıldan beri ...’ın kullanımında bulunduğu yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... 17/09/2010 tarihli dilekçesiyle, lehine kullanım şerhi verilen 108 ada 9 parselin yüzölçümünün orman sınırlarının yanlış uygulanması nedeniyle eksik ölçüldüğü iddiasıyla dava açmıştır.
Kadastro Mahkemesi 05/11/2013 tarih ve 2010/2697–2013/107 sayılı kararıyla, davaya konu yapılan taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar vermiş, kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, davacı ... vekilinin 27/05/2014 tarihli gönderme talepli dilekçesine istinaden dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi hükmüne göre yapılan kullanım kadastrosunun askı ilân süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu (...) ... köyünde ilk orman tahdidi 1939 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşmiş, daha sonra 1 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp 06.07.1981 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 44 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1985 yılında yapılıp 22.05.1985 tarihinde ilân edilen aplikasyon, herhangi bir şekilde tahdit dışında bırakılmış olan ormanların kadastrosu ve 2896 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması, 59 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp, 31.03.1988 tarihinde ilân edilen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması yapılıp 22/05/1985 tarihinde ilân edilmiş, dava tarihi itibariyle bu işlemler kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada davaya konu ve bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen taşınmaz orman tahdidi içinde olduğu gibi, orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraz yönünden, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürelerin geçtiği ve 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek- 4. madde hükmüne göre yapılan kullanım kadastrosunun orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraz için davacıya yeni bir dava hakkı vermeyeceği gibi, kişilerin idareyi zorlayıcı şekilde 2/B uygulaması yapılmasını isteyemeyeceği ve 2/B uygulaması yapılması mahkemelerin görevinde de olmadığından dinlenme olanağı olmayan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.