MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ...vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 22/10/2013 gününde verilen dilekçe ile yersiz ödemelerin iadesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/06/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Gerekçeli karar başlığına dava tarihi olarak 22/10/2013 yazılması gerekirken 06/12/2018 yazılmış olmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davacı kurumda 4.4120.01.01.1012428.010.01.23 sicil sayılı işyeri dosyasında işlem görmekte olan S.S. ... Yapı Kooperatifi ile ilgili olarak ... Kontrol Memuru tarafından yapılan araştırma sonucunda düzenlenen 11/06/2011 tarih, 2011/TE-111 sayılı raporda; işveren S.S. ... Yapı Kooperatifi işyerinden ... adına yapılan bildirimlerin hizmet akdine dayalı gerçek çalışmaya dayanmadığı ve bu nedenle sahte bildirilen sigortalılık sürelerinin iptali gerektiği ve bu iptalden kaynaklanan yersiz yapılan tedavi masrafları ile ödemelerin tahsili gerektiği hususunda tespitte bulunulduğunu, davalılardan ..."ün (vefat etmiş olan... ile birlikte) davalı kooperatifin muhasebe işlerini yapmakta iken davalıların ortak suç sayılır fiillerinden dolayı kurumu zarara uğrattıklarını belirterek oluşan kurum zararının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılardan ..."ün mezkur davalı ... Kooperatifinin muhasebe işlerini yapmakta olduğu, davalıların ortak suç sayılır fiillerinden dolayı kurumu zarara uğrattıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, mahkemece ayrıca bir bilirkişi incelemesi yapılmadığı, davacı kurum tarafından yaptırılan araştırma sonucunda düzenlenen 11/06/2011 tarih, 2011/TE-111 sayılı denetim raporu hükme esas alınarak karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, zararın ve davalıların sorumluluğun kapsamını belirlemek için; dava konusu yersiz ödemeye dayanak tüm belgeler ve faturalar ile davalı ... hakkında yürütülen ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2012/6208 soruşturma esas sayılı dosyası da
getirtilerek konusunda uzman bilirkişi heyetinden davalıların sorumluluklarına ilişkin Yargıtay ve Mahkeme denetimine uygun, gerekçeli rapor alınmalı ve sonucuna göre sorumluluk miktarı belirlenmelidir. Anılan yön gözetilmeden eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.