MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 16/11/2012 harç tarihli dilekçesiyle; ... ilçesi, ... köyünde bulunan taşınmazın, yörede yapılan kadastro çalışması ile 19/10/1970 tarihinde senetsizden 485 parsel sayısıyla, 28/11/1970 tarihinde 841 parsel sayısıyla olmak üzere iki kez kadastro tespiti yapılıp tapuya 485 ve 841 parsel numaralarıyla tapuya mükerrer tescil edildiğini, müvekkilinin bu taşınmazlardan 841 sayılı parseli 16/01/1998 tarihinde ... isimli bir şahıstan satın aldığını, daha sonra bu taşınmazı 09/03/2004 tarih ve 403 yevmiye numaralı satış akdi ile 7.500,00.-TL bedelle ... ’a sattığını, daha sonra 841 sayılı parsele karşı S... tarafından açılan ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/139 Esasıyla görülen tapu iptali ve tescil istemli dava sonucunda mahkemece ... adına kayıtlı 841 sayılı parselin tapu kaydının iptaline karar verildiğini, daha sonra ...’ın, müvekkiline karşı sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca dava açtığını ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/246 esasıyla görülen dava sonunda dava kısmen kabul edilerek 16.294,67.-TL alacağın yasal faizi ile ve yargılama giderleriyle birlikte müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, müvekkilinin 841 parsel sayılı taşınmazı tapu siciline güvenerek satın aldığı ve ...’a kesinleşen mahkeme kararı uyarınca yaptığı ödeme nedeniyle ortaya çıkan zararından TMK’nın 1007. maddesi uyarınca Hazinenin sorumlu olduğunu belirterek, ... 16. İcra Müdürlüğünün 2011/9554 Esas sayılı dosyasındaki icra emrinde belirtilen 25.060,00.-TL’nin davalı Hazineden ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve 21.472,03.-TL’nin alınarak davacıya verilmesine bu miktardan 14.508,26.-TL’ye dava tarihi olan 16/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir.
Tazminat isteğine dayanak ... köyü, 841 parsel sayılı 535,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda "Bahçe" vasfıyla ... adına kayıtlı iken, ... tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemli dava nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/06/2009 tarih ve 2009/139 – 2009/173 sayılı kararı ile mükerrer tapu kaydı bulunduğu gerekçesiyle, 841 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmiş, verilen bu karar Yargıtay denetiminden geçerek 08/02/2010 tarihinde kesinleşmiştir. Daha sonra ... tarafından sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayalı olarak ...’a karşı açılan
davada, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/06/2011 tarih ve 2010/246 – 2011/129 sayılı kararıyla, 7.500,00.-TL ana paranın ve 5.603,13.-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen bu karar temyiz edilmeksizin 09/09/2011 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.