MAHKEMESİ : İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2011
NUMARASI : 2011/529-2011/715

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili,müvekkilince ibraz olunan ve karşılıksız çıkan dört adet çeke ait güvence bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine takibe girişildiğini, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanca çeklerin müvekkili bankaya ibraz edilmeyip takas odasına ibraz edilmesi nedeniyle güvence bedeli ödenme yükümlülüğü bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yana muhatap bankanın bir başka şubesine çekler sunularak ödeme talep edilmesi nedeniyle davacı tarafın isteminde haklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve hükmolunan tutarın % 40"ı oranındaki 800,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yanca çek yaprağı yasal yükümlülük tutarı alacağına konu edilen dört adet çekin muhatabının davalı banka olduğu ancak çeklerin takas merkezine ibraz edildikleri görülmektedir. Çeklerin keşide tarihlerinde yürürlükte bulunan (20/12/2009 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren) 5941 sayılı Çek Kanunu"nun 8/4 . maddesinde "" takas odaları aracılığıyla ibraz edilmiş çekler için 3. maddenin 3. fıkrasında belirlenen sorumluluk miktarı dahil kısmi ödeme yapılamaz. Bu durum, muhatap bankanın sorumluluk tutarını ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz"" denilmektedir. Ayrıca aynı yasanın geçici 1. maddesinin 3. fıkrasında ise "" bankaların müşterilerine verdikleri eski çek defterleriyle ilgili olarak, 3167 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı"" öngörülmüştür.
Dairemizce verilen geri çevirme kararı sonucu bildirildiği üzere; davaya konu dört adet çekin 5941 sayılı Kanun"un yürürlük tarihi olan 20.12.2009 tarihinden öncesinde müşteriye teslim olunduğu belirtilmiştir.
Bu olgular kapsamında somut olay bakımından ; davaya konu edilen çeklerle ilgili davacı yanın güvence bedeli isteminin 5941 sayılı Yasa"dan önce yürürlükte bulunan 3167 sayılı Yasaya 4814 sayılı Yasayla eklenen 6/4. maddesi uyarınca ""takas odaları aracılığıyla ibraz edilen çekler için güvence bedelinin ödenmeyeceğine"" hükmü çerçevesinde mahkemece bir değerlendirme yapılarak takas merkezine ibraz olunan davaya konu dört adet çeke ilişkin davalı muhatap bankanın ödeme yapma yükümlülüğünün bulunmadığı gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.