MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının 20.02.2014 tarih, 2014/1893 Esas, 2014/2866 Karar sayılı karar düzeltme isteğinin reddine dair karara ilişkin maddi hataya ilişkin Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı istihkak davasının kabulü istemi niteliğindedir. Mahkemece, ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili ve davalı alacaklı ... vekili tarafından, temyiz edilmesi üzerine, Daire"nin 08.04.2013 tarih 2013/3808 Esas ve 2013/5153 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir. Bu kez, az yukarıda belirtilen taraf vekillerince, karar düzeltme isteğinde bulunulması üzerine, Daire"nin 20.02.2014 tarih, 2014/1893 Esas ve 2014/2866 Karar sayılı kararı ile tarafların karar düzeltme isteklerinin reddine karar verilmiştir. Bunun üzerine, davalı alacaklı vekili 18.04.2014 havale tarihli dilekçesi ile Daire"nin 08.04.2013 tarih 2013/3808 Esas ve 2013/5153 Karar sayılı kararında fazla onama harcı alındığını açıklayarak, maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir.
İstihkak davalarında dava değerini, takip konusu alacak miktarı ile hacizli malın değerinden hangisi az ise o değer oluşturmaktadır. Bu kapsamda eldeki uyuşmazlıkta dava değeri, takip konusu alacak miktarından daha düşük kalan,hacizli malların toplam değeri olan 5.200,00 TL"dir. Bu durumda, Daire"nin 08.04.2013 tarih 2013/3808 Esas ve 2013/5153 Kararı uyarınca, alınması gerekli onama harcı 355,21 TL iken, 6.859,58 TL onama harcı alınmasına ve davalı alacaklının sadece bu yönü amaçlayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi maddi hata niteliğinde kabul edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı alacaklının başvurusunun kabulü ile; Daire"nin 20.02.2014 tarih, 2014/1893 Esas ve 2014/2866 Karar sayılı kararında "...Dosya içeriğine, Mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, anılan Kanun"un 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK"nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye irad kaydına ve 50,45 TL
peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 1,95 TL’nin karar düzeltme isteyenlerden alınmasına..." ibaresinin çıkartılmasına, yerine "Dosya içeriğine, Mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı 3. kişinin 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, anılan Kanun"un 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK"nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye irad kaydına ve 50,45 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 1,95 TL’nin karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına, davalı alacaklı vekilinin karar düzeltme isteğinin KABULÜ ile, Daire"nin 08.04.2013 tarih 2013/3808 Esas ve 2013/5153 Karar sayılı kararında "... 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6.838,43 TL"nin davalıdan alınmasına..." ibaresinin çıkartılmasına, yerine "...21.15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 334.06 TL"nin davalı ..."dan alınmasına, davalı ..."dan alınan 50.45 TL karar düzeltme harcının davalıya iadesine ..." cümlesinin eklenmesine ve bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, 15.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.