Esas No: 2020/8697
Karar No: 2022/6556
Karar Tarihi: 18.05.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/8697 Esas 2022/6556 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir uyuşturucu madde ticareti davasında, sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve CMK'nın 196. maddesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle karar bozuldu. CMK'nın 150/3. maddesi gereğince suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayininin gerekmediği ancak, 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu karar tarihi olan 23.12.2014 tarihinde cezanın alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiğine dikkat çekildi.
6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve CMK’nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayinini gerektirdiği açıklandı. Başka suçtan ayrı yargı çevresinde bulunan Adana E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın, hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi CMK'nın 196. maddesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle bozuldu.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : DİYARBAKIR 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayininin gerekmediği, ancak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK’nın 188/3. maddesinde yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği; karar tarihi olan 23.12.2014 tarihinde 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve CMK’nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayinini gerektirdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2- Uyap kayıtlarına göre, karar tarihinde başka suçtan ayrı yargı çevresinde bulunan Adana E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanığın alınan savunmasında duruşmadan vareste tutulmak istediğine dair bir talebi bulunmadığı halde, sanığın hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 18.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
