Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11096 Esas 2017/8951 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; ... İl Sağlık Müdürlüğüne ait olan ve İl Ambulans servisi Başhekimliği hizmetinde olan ... Marka ambulansın 08.03.2011 tarihinde kaza yapması sonucunda pert olduğunu, davalı ... şirketi ile yapılan ... sözleşmesi çerçevesinde ... bedelinin ödenmediğini, aracın davalı ... şirketi tarafından sigortalandığını, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/226 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, alınan bilirkişi raporunda, aracın yapmış olduğu kaza nedeniyle pert olduğunu, 50.392,34 TL olarak belirlendiğini belirterek ... poliçesi uyarınca davalı şirketten 29.250,00 TL nin kaza tarihi olan 08.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davaya konu hasarın oluştuğu kazanın 08.03.2011 tarihinde meydana geldiğini, kazanın oluşumundan bu yana 2 yılı aşkın bir süre geçtiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığından reddi gerektiğini, davacıya hasarlı aracı müvekkili şirkete bırakması karşılığında rayiç bedeli olarak 28.000,00 TL ödenmesi ve davacıya hasarlı aracın kendisinde kalması ve rayiç bedelden sovtaj bedeli düşülerek ödeme yapılması imkanlarının sunulduğunu, ancak davacının hasar tazminatının ödenmesi için kendisinden istenen belgeleri temin edemediğinden müvekkili şirketin ödeme yapma yükümlülüğünün doğmadığını belirterek zamanaşımı ve diğer itirazlarının değerlendirilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizin 25.12.2014 tarih 2014/723206 Esas 2014/19504 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuş, bu kez karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 25.12.2014 tarih 2014/723206 Esas 2014/19504 Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan temyiz incelemesi sonucunda “davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir” şeklindeki gerekçe ile Dairemiz tarafından verilen 26.10.2015 tarih ve 2015/7652Esas 2015/11257 Karar sayılı ilamı ile karar bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; ... bozma ilamı ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava konusu riziko 08/03/2011 tarihinde meydana gelmiş olup, dava, 07/06/2013 tarihinde açılmakla, dosya içeriğine göre zamanaşımını kesen veya durduran nedenlerin bulunmadığı da gözetildiğinde, davalı vekilinin zamanaşımı def"i dikkate alınarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.