MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/son maddesi uyarınca irtifak hakkı karşılıkları bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybıdır. Bu itibarla;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre 1828 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapı bulunduğu anlaşılmış olup, yapıların enerji nakil hattının yapımından önce inşa edilmiş olduğunun anlaşılması halinde, enerji nakil hattı nedeniyle taşınmaz üzerinde bulunan yapının değerinde azalma olacağı kabul edilmesi gerektiğinden, bayındırlık birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülmek suretiyle yapıların bedeli tespit edilip, enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın zemin ve yapı bedeli dahil tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekir.
Bilirkişi kurulunca böyle bir inceleme ve işlem yapılmadan düzenlenen ek rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmazların geometrik durumları, yüzölçümleri, henüz parsellenmemiş arsa niteliğinde olmaları ve enerji nakil hattının güzergahları dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranlarının taşınmazların tüm değerinin; 1828 numaralı parselde % 4, 1829 numaralı parselde ise % 4 olacağı gözetilmeden, daha az oranlarda değer düşüklükleri tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedellerinin az tesbiti,
3-Dava konusu 1828 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında davacılardan ... payı üzerindeki takyidatın hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Dava konusu taşınmazlar imamlar mahallesinde bulundukları halde, hüküm fıkrasında ... yazılmak suretiyle infazı zorlaştırıcı karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.