Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2298 Esas 2013/10682 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2298
Karar No: 2013/10682
Karar Tarihi: 30.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2298 Esas 2013/10682 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir karşılıksız yararlanma davasında, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak cezasının ertelenmesi kararı verilmiştir. Ancak, gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan sanığın borcun ödenmesi konusunda mehil istenmemiştir. Bu nedenle, katılan vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda hüküm bozulmuştur. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi ve 2/2. fıkrasıdır. Bu kanun maddesi uyarınca, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilebilmektedir.

2. Ceza Dairesi 2013/2298 E. , 2013/10682 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/296283
MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/09/2012
NUMARASI : 2009/531 (E) ve 2012/705 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak ve sürenin sonuna kadar sanığın ödemede bulunabileceği nazara alınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile sanığın borcun ödenmesi konusunda mehil istemediğine dayanarak delil değerlendirilmesi yapılarak 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesinde öngörülen 6 aylık süre beklenmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.