MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davacılardan ... ve ...l"ün çocuğu olan ..."ın davalı ..."ın kusuru nedeni ile oluşan trafik kazasında ağır derecede yaralanması nedeni ile davacıların her biri için 5000,00 TL, olmak üzere toplam 15.000,00 TL, manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline, davacılar ... ve ..."nın çocukları ..."ın trafik kazasında ağır derecede yaralanması nedeniyel uğramış olduğu tüm maddi zararların karşılanması için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş vekili; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkil şirkete 18/06/2010-2011 tarihleri arasında, ... numaralı zorunlu mali sorumluluk ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı şirketlerinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda kişi başına azami 175.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacıların dava konusu olay nedeni ile dava açılmadan önce müvekkil şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadıklarını, müvekkil şirketin
dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığını, bu sebeple müvekkil şirketin faiz, masraf ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını beyan etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili; müvekkili ..."a meydana gelen trafik kazasında yüklenebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, müvekkilinin 40 km/h gibi son derece makul bir hızla ilerlerken talihsiz kazanın meydana geldiğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu davanın taleple bağlı kalınarak kabulü ile, 4.000,00 TL"nin; davalı ...Ş bakımından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."a verilmesine, hükmolunan tazminata davalılar ... ve ... bakımından kaza tarihi olan 28/07/2009 tarihinden itibaren, davalı ...Ş bakımından dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız eylem tarihi olan 28/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ... için 2.500,00TL manevi tazminatın haksız eylem tarihi olan 28/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ... için 2.500,00TL manevi tazminatın haksız eylem tarihi olan 28/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair verilen hüküm, Dairemizin 24.03.2015 tarih 2013/19494Esas 2015/4820Karar sayılı ilamı ile, “...Bu durumda mahkemece, ceza mahkemesince belirlenip kesinleşen maddi olguya dayalı olarak davalının meydana gelen kazada kusursuz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir” şeklindeki gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, davalı ...Ş yönünden ise ibraname nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 11.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.