Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2387 Esas 2013/10681 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2387
Karar No: 2013/10681
Karar Tarihi: 30.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2387 Esas 2013/10681 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 12/10/2012 tarihinde verilen 2012/702 (E) ve 2012/914 (K) sayılı kararına göre, sanık karşılıksız yararlanma suçundan dolayı yargılanmıştır. Ancak katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden beraat kararı verilmiştir. Bu sebeple karar bozulmuş ve sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞI gözetilmiş ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetki ile karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2013/2387 E. , 2013/10681 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/323969
MAHKEMESİ : Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/10/2012
NUMARASI : 2012/702 (E) ve 2012/914 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 30/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.