MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/03/2014 tarih ve 2013/44-2014/167 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline taşıyıcı mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı kumaş emtialarının davalı tarafından taşındığını, 14.02.2011 tarihinde kumaşların araçla birlikte çalındığını, sigortalının zararının karşılandığını, kamyonun çalındığı otoparkı diğer davalının işlettiğini ileri sürerek, 125.675,10 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, olayda kusuru bulunmadığını, aracı nakliyatçılar sitesine park ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sigortalı emtianın çalındığı, 6762 Sayılı TTK"nun 781. maddesi uyarınca davalı taşıyıcının sorumlu olduğu, diğer davalının otopark işletmeciliği yapmadığı gerekçesiyle, davalı ... yönünden davanın kabulüne, 125.675,10 TL"nin tahsiline, diğer davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6.437,85 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.