Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2369 Esas 2013/10679 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2369
Karar No: 2013/10679
Karar Tarihi: 30.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2369 Esas 2013/10679 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi, karşılıksız yararlanma suçundan yargılanan sanığın dosyasını inceledikten sonra, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden beraat kararı verilmesine bir itiraz etmişti. Bu itiraz sonucunda, hükmün bozulmasına karar verilmiş ve sanık hakkında ceza verilmesine karar verilmiştir. Bu ceza, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca verilmemiştir. Kanunun Geçici 2/2 maddesi uyarınca, sanık hakkında ceza verilmediği kararına 30/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Ayrıntılar için kullanılan kanun maddeleri:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2013/2369 E. , 2013/10679 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/323796
MAHKEMESİ : Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/10/2012
NUMARASI : 2012/770 (E) ve 2012/913 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 30/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.