MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, ... Eczanesinin sahibi ve işletmecisi olduğunu, davalı ..."nın 12.04.2012 tarih ve B.13.2. SGK. 4.55.20.01/6.973.050 sayılı yazısı ile müvekkilinin eczanesinden işleme konan bir kısım reçete ve bu reçetelerin dayanağı 3 adet kullanım raporunun sahte olduğu gerekçesiyle 6.3.10 maddesi uyarınca 1.kez yazılı uyarma ve 8.329,55 Tl miktarında cezai şart tahakkuku ile aynı protolün 6.3.19 maddesi uyarınca 16.659,10 TL cezai şart tahakkuku ve sözleşmenin feshi ile 2 yıl süreli yeni sözleşme yapılmama şeklindeki kurum kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, davalı kurumun 12/04/2012 tarih ve 6973050 sayılı yazısına konu taraflar arasında yapılan 2009 yılına ilişkin protokolün 6.3.10 maddesi gereğince, davacı eczanenin 19/04/2012 tarihi itibariyle 1. kez yazılı olarak uyarılmasına ve 8.329,55 TL cezai şart bedelinin davacının davalı kurum nezdinde tahakkuk etmiş alacağından mahsubuna ilişkin işlemin hukuka uygun olduğunun tespiti ile bu işlemin iptaline yönelik davacının davasının reddine, Davalı kurumun 12/04/2012 tarih ve 6973050 sayılı yazısına konu taraflar arasında yapılan 2009 yılına ilişkin protokolün 6.3.19 maddesi gereğince davacı eczanenin, 19/04/2012 tarihi itibariyle davalı kurum ile olan sözleşmenin feshedilerek 2 yıl süre ile yeni sözleşme yapılmayacağına ve 16.659,10 TL cezai şart bedelinin davacının davalı kurum nezdinde tahakkuk etmiş alacağından mahsup edilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile bu işlemin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece, davacı hakkındaki ceza mahkemesi kararının sonucu beklenmeden, alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanununun 53.maddesi (6098 sayılı BK.nun 74.maddesi) uyarınca hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararı ve ceza mahkemesinde kabul edilen maddi vakıalar hukuk mahkemesini bağlar. Mahkemece bu nedenle; açılmış bir ceza davası var ise ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekir. Eldeki davada davacı hakkında ceza davası bulunduğu anlaşılmakta olup, BK"nun 53. (6098 sayılı BK.nun 74) maddesi uyarınca bu ceza davası sonucunun HMK"nın 165. maddesi de gözetilerek bekletici mesele yapılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, ceza davası sonucu beklenmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.