Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3979 Esas 2020/6615 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3979
Karar No: 2020/6615
Karar Tarihi: 05.11.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3979 Esas 2020/6615 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının sebep olduğu trafik kazası sonucu ağır yaralanmıştır ve sürekli iş göremez hale gelmiştir. Bunun sonucunda, davacı maddi olarak 20.000,00 TL ve manevi olarak 50.000,00 TL tazminat talep etmiştir. Davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, maddi tazminatın kısmen kabul edilmesi ve belirlenen tutarın davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olması yönünde hüküm vermiştir. Manevi tazminat konusunda ise davacı ve davalı sürücünün tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına göre 15.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi ve fazlaya ilişkin tazminat talebinin reddi kararlaştırılmıştır. Karara itiraz eden davacı, temyiz talebinde bulunmuştur. Mahkeme, dosyanın incelenmesi sonucunda davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermiştir ve hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri ile ilgili detaylı açıklama yapılmamıştır.

17. Hukuk Dairesi 2019/3979 E. , 2020/6615 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ..."in 12/08/2010 tarihinde Güneş Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı araç ile seyir halindeyken yolun karşısına bisikleti ile geçmek isteyen davacıya çarptığını, davacının ağır bir şekilde yaralandığını, bu nedenle davacının sürekli iş göremezlik nedeniyle 20.000,00 TL"nin davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınmasını, 50.000,00 TL manevi tazminatın ..."ten kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasından ve yapılan yargılama sonunda; bozma konusu edilmeyerek kesinleşen maddi tazminat hakkında “davanın kısmen kabulü ile 16.256,33 TL maddi tazminatın 31.01.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine;” ilişkin 09/04/2015 tarihli hükmün aynen muhafazasına, davacı ve davalı sürücünün tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına göre 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25.10.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ..."ten alınarak davacıya verilmesine;fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.