MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : I- 03/06/2016 tarihli karar:
a)-Sanık ... hakkında; beraat.
b)-Sanık ... hakkında; TCK"nin148/1, 150/2, 35/2, 31/3, 62/1, 50/1-a, 52/2, 52/4, 54/1. maddeleri, CMK"nin 231/5. maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, müsadere kararı.
II-03/08/2016 tarihli Ek Karar: Katılan ... vekilin temyiz isteminin yasal süresinden sonra ileri sürüldüğünden temyiz isteminin reddine.


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında, katılan ...’e karşı yağma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik, katılan vekilinin 01.08.2016 günlü dilekçesinin incelenmesinde;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi gereğince kurulan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, aynı yasa maddesinin 12. fıkrası gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle ve 5271 sayılı CMK"nin 264/1. maddesi uyarınca, katılan vekili yönünden yasa yolu ile merciinde yanılmanın yasa yoluna başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağı gözetilerek, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın mahalline İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında, katılan ...’e karşı yağma suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin olarak, katılan vekilinin, Mahkemenin “Temyiz isteminin süresinde olmadığından bahisle reddine dair 03/08/2016 tarihli ve 2016/32 Esas, 2016/119 sayılı ek kararına” yönelen temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve yasaya uygun bulunan “Sanık ... hakkında, katılan ...’e karşı yağma suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 03/08/2016 tarihli ve 2016/32 Esas, 2016/119 sayılı ek kararının” istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında, katılan ... ’e yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Katılan ...’ün Bozüyük .... İlköğretim Okulu 8. sınıfta okumakta olduğu, 2015 yılının Mayıs-Haziran ayları arasında bir gün katılanın, tanıklar .... ve ... ile sanık ... ile birlikte piknik yaptığı, o gün için sanık ..."nin mağdurdan para istemediği, ancak sonraki günlerde piknik dolayısıyla 20 TL para talep ettiği, katılanın bir kaç gün sonra 20 TL"yi tanık ... isimli arkadaşının yanında sanık ..."ye verdiği, lâkin sanık ...’nin mağdura borcunun 100 TL olduğunu söylediği, katılanın borcunun neden 100 TL olduğunu sorması üzerine, sanık ...’nin katılanın “2 gün içinde 20 TL"yi vermezsem borcum 100 TL olsun” dediğini iddia ettiği, ancak katılanın böyle bir şey söylemediğini belirttiği, ardından müsaade isteyip parayı ayarlayacağını söyleyerek sanık ... ve arkadaşı tanık ...’nün yanından uzaklaştığı, devamla sanık ..."nin sürekli mesaj atarak katılandan para istediği, en son 23/09/2015 günü katılanın evine gitmekte olduğu, bu sırada sanık ..."ın gelerek katılanı ensesinden cebren tuttuğu, daha sonra yanlarına sanık ..."nin geldiği, sanık ..."un katılana “Neden parayı vermiyorsun” diye sorduğu, birlikte belli bir süre yürüdükleri, bu süre boyunca sanıklar ... ve ..."nin mağdurdan sürekli zorla 100 TL istedikleri, katılanın parayı ayarlayacağını söylediği, bu amaçla tarafların beraberce katılanın babaannesi olan tanık ...’ün ikametine gittikleri, katılanın bu ikamete girdiği ve korktuğu için dışarıya çıkamadığı, sanıklar ... ve ...’nin ikametin ziline bastıkları, ancak katılanın yine de dışarıya çıkmadığı, katılanın babaannesi tanık ...’den kendisini eve bırakmasını istediği, katılanla babaannesinin katılanın evine gitmekte oldukları bir anda, sanıklar ... ve ... ile karşılaştıkları, sanık ..."un katılana "Sen ayvayı yedin, seni döveceğiz, süründüreceğiz" dediği olayda; sanık ...’ın üzerine atılı yağma eyleminin sübût bulduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 04.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.