Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/945 Esas 2010/2213 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile 1/2 şer paylarla ortak oldukları 209 sayılı parselin tamamının davalı tarafından akaryakıt istasyonu olarak kullanıldığını, bu konuda Total Oil A.Ş. ile işletme sözleşmesi de yapıldığını ileri sürerek payına vaki elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve işletme sözleşmesinin geçerliliğinin tespitini istemiştir.
Davalı, davacı ile aralarında yerleşen fiili kullanım biçimine göre taşınmazı daha önce davacının kullandığını, şimdi ise sıranın kendisine geldiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “....Ne varki, çekişmeli taşınmazın 1998 tarihinden beri davalı paydaş tarafından kullanılmasına rağmen, davadan önce keşide edilen 5.8.2003 tarihli ihtarnameye kadar davacının bu kullanıma ses çıkarmadığı, böylece ihtarname tarihine kadar davalının kullanımına muvafakat gösterdiği anlaşıldığına göre, davalının ihtarnamenin keşide tarihi itibariyle fuzuli şagil konumuna düştüğü kabul edilmelidir. Hal böyle olunca, ihtarname tarihi ile dava tarihi arasındaki süre için belirlenecek ecrimisile karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu fazla ecrimisil tayini isabetsizdir” gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozmaya uyularak ecrimisil isteminin bozma kararı doğrultusunda kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 1.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.