MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle;
1- Sanığın 29/08/2012 ve 06/09/2012 tarihlerinde gerçekleştirdiği eylemlerle ilgili olarak kurulan hükümlerle ilgili olarak yapılan incelemede; suç tarihi 29/08/2012, iddianame tarihi 18/10/2012 olan 2012/624 esas sayılı ana dosya ile birleştirilen suç tarihi 06/09/2012, iddianame tarihi 13/09/2012 olan 2012/587 esas sayılı dosyanın mevcut bulunduğu,
2- Sanığın 11/07/2012 tarihinde gerçekleştirdiği eylemle ilgili olarak kurulan hükümle ilgili olarak yapılan incelemede; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 21.11.2012 tarih 2012/514 esas, 2012/734 sayılı kararı ile verilip temyiz edilmeden kesinleşen dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında; kesinleşen dava dosyanın dosya içine getirtilerek, 1 ve 2 numaralı bentlerde belirtilen dava dosyaları yönünden ayrı ayrı suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Kabule göre;
1-Sanıkta yakalanan bir kısım kitapların sahte bandrollü olduğunun anlaşılmış olması karşısında, sanığın eyleminin 5846 sayılı Kanun"un 81/9. maddesi kapsamında kaldığının nazara alınmaması,
2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu ve TCK"nın 53/l-(c) maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK 326/son fıkrasının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.