Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1043 Esas 2012/2668 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1043
Karar No: 2012/2668
Karar Tarihi: 05.04.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1043 Esas 2012/2668 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kooperatifin taahhüt ettiği 110 m²'lik daire yerine 79,18 m²'lik daire teslim edildiği gerekçesiyle 50.000 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Ancak mahkeme, davacının kur'a çekimine katıldığını ve sonucuna itiraz etmediğini, şerefiye değerine itirazının olmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Daire de bu kararı onamıştır. Davacı vekili karar düzeltme istemiş ancak reddedilmiştir. Kararda HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekçesi belirtilmiştir. Detaylı olarak Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi açıklanmamıştır.

23. Hukuk Dairesi 2012/1043 E. , 2012/2668 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 14.11.2011 gün ve 2011/1650 Esas 2011/1629 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin her bir üyesine 110 m²"lik bir daireyi 30.06.2007 tarihine kadar teslim etmeyi taahhüt ettiği halde, kur’a çekiminden sonra davacıya 79,18 m²"lik bir daire teslim edildiğini ileri sürerek, 50.000,00 TL alacağın teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kur’a sonucu çıkan dairenin davacı tarafından teslim alınarak kullanılmaya başlandığını, teslim tarihinden itibaren iki yıl geçtiğini, davacı yönünden zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin dolduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 30.06.2007 tarihli kur’a çekimine katıldığı, çekimser oy kullanmadığı, itiraz da etmediği, kur’adan sonra dava konusu taşınmazı kullanmaya devam ettiği, 30.06.2007 tarihli genel kurul kararının kesinleştiği, davacının şerefiye değerine itirazının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 14.11.2011 tarih ve 2011/1650-1629 E-K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.