17. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/11123 Karar No: 2017/8937 Karar Tarihi: 11.10.2017
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11123 Esas 2017/8937 Karar Sayılı İlamı
17. Hukuk Dairesi 2016/11123 E. , 2017/8937 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, kasko ... poliçesiyle sigortaladığı aracın sokakta seyir halinde iken yolun ortasında bulunan rögar kapağının davalı ... tarafından gerekli bakım ve onarımının yapılmaması sebebiyle çıkması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan hasar nedeniyle sigortalıya ödeme yapıldığını, ödenen bedelin rücuen tahsili için yapılan ... takibine davalı Belediye tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, kazanın oluşmasına sebebiyet veren rögar kapağının gerektiği gibi yapılmaması ve gereken bakım ve onarımının eksik bırakılması sebebiyle davalının sorumlu olduğunu belirterek sigortalıya yapılan 2.941,00 TL"lik ödemenin işlemiş yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkin ... takibine davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20"den az olmamak üzere ... inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçe ile özetle, rögar kapaklarının bakım ve onarımının belediyelerinin sorumluluk alanında olmadığı belirtilerek ... takibine itiraz edildiğini, söz konusu yollarda bulunan rögar kapaklarının bakım ve onarım işlerinin ... Büyükşehir Belediyesi ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün görev ve sorumluluk alanında olduğunu belirterek davanın husumetten reddini savunmuştur. Mahkemece, Yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.