Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/1546 Esas 2013/10657 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1546
Karar No: 2013/10657
Karar Tarihi: 30.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/1546 Esas 2013/10657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 3. Asliye Ceza Mahkemesince 12/09/2012 tarihinde verilen bir kararda, sanığın karşılıksız yararlanmadan dolayı cezalandırılması gerektiği fakat Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi istenmiştir. Daha önceki mahkumiyetin tüm sonuçlarının da ortadan kaldırılması yönünde karar verilmiştir. Ancak, bu karar bozulmuştur ve sanık hakkında ceza verilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Bu kararın gerekçesi, halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ve 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2/2 maddesi olduğu belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2013/1546 E. , 2013/10657 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/295959
MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2012
NUMARASI : 2012/775 (E) ve 2012/692 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde “önceki mahkumiyetin tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasına” karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında istem gibi CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.