Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/23530 Esas 2016/2213 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
12.01.1968 doğumlu olup talebe konu 01.05.1981 tarihinde 13 yaşına yaşında olan davacı, işe giriş bildirgesine istinaden sigorta başlangıç tarihinin 01.05.1981 oluğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının yaşının 18"den küçük olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını 5510 sayılı Kanunun Geçici 7"nci maddesi yollamasıyla uygulanan mülga 506 sayılı Kanunun 79/10 ve 108"inci maddeleri oluşturmaktadır. Anılan 506 sayılı Kanunun 60/G maddesinde "Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir" hükmü öngörülmüştür. Maddedeki "malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanlar" sözcüklerinin, sigortalılar yararına bir yorumla, tabi olması gerekenleri de kapsadığının kabulü gerekir. Öte yandan, aynı kanunun Geçici 54"üncü maddesi kapsamında 01.04.1981 tarihinden önce malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescili bulunanlar için bu maddenin yani 18 yaş sınırının uygulanmayacağı belirtilmiştir.
Yukarıdaki bilgiler ışığında, her ne kadar davacının hizmet döküm cetvelinin incelenmesinde, davacının 18 yaşını ikmal ettiği 12.01.1986 tarihinden önce de 1982 - 1985 yılları arasında bir kısım bildirimleri ve dolayısıyla tüm sigorta kollarına tabi prim ödemesi mevcut ise de; davacının talebi kabul edildiği takdirde, 18 yaşını doldurduğu tarihten önce, tespitini istediği tarihteki bir günlük çalışması için ödenecek olan malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edileceğinden, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğundan çalışmaya ilişkin deliller değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, Mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davacıya iadesine, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.