23. Hukuk Dairesi 2011/2704 E. , 2012/2664 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mülkiyetin tesbiti ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 22.11.1998 tarihli sözleşme ile 4.kat köşe daireyi 5.500,00 TL bedelle satın aldığını, hiçbir şekilde vergi, harç, kat farkı v.s. ödeme yapmayacağının kararlaştırıldığını, buna rağmen kendisinden 8.500,00 TL daha istendiğini, taşınmazın henüz teslim edilmediğini, dairenin kur"a çekiminde ..."e isabet ettiğini, daha sonra ..."na, ondan da ..."a intikal ettiğini ileri sürerek, anılan taşınmazın mülkiyetinin müvekkili lehine tespitine, zilyetliğinin devrine, ferdileşme sırasında söz konusu mülkiyetin tapuda müvekkili lehine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, davacının bir ödemesinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen dosya davalıları, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulmasına karar verilen araştırmaya yönelik bozma ilamı, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; yönetim kuruluna dava konusu dairenin, davacıya veya başka bir kişiye satış yetkisinin verilmediği, verilen yetkinin bu dairenin satın alındığı iddia edilen gün geri alındığı, satış yetkisinin geri alındığı gün yapılan satışa ve tanzim edilen ödeme belgelerine güvenilmesinin mümkün olmadığı, davacı ile kooperatif yöneticilerinden ... arasında muvazaalı bir ilişkinin bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
