Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/123 Esas 2010/2194 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Alanya 3.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.5.2009 gün ve 765-262 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ve dahili davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK"nun 434/I. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III. fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, kararı dahili davalıdan ayrık olarak temyiz eden davalıdan temyize esas nispi temyiz harcı ile temyiz başvuru harcı alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının ve 492 Sayılı Harçlar Yasası"nı 06.06.2008 tarihinde değiştiren 5766 Sayılı Yasanın 11.maddesinde öngörülen temyiz başvuru harcının tahsiliedilmesi,
Ayrıca, ilgisi yönünden; dava konusu taşınmazın davalı tarafından dahili davalıya temlikini gösterir resmi akit örneğinin ilgili merciinden temini ile dosya arasına konulması, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.