Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : 9.401,23 TL maddi, 12.000 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
10.04.2013 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında 10.01.2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiş, tazminat davasının dayanağını oluşturan ...Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/36 Esas – 2013/88 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 10.02.2011 tarihinde gözaltına alınarak tutuklandığı, 13.11.2012 tarihinde tahliye edildiği ve 642 gün tutuklu kaldığının anlaşılmasına rağmen, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 13.09.2010 tarihinde gözaltına alınarak, 14.09.2010 tarihinde tutuklandığı, 13.11.2011 tarihinde tahliye edildiği ve 427 gün tutuklu kaldığı kabul edilerek hesaplanan 9.401,23 TL"nin maddi tazminat olarak eksik tayini ile manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacının tutuklu kaldığı süre dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp eksik tayini temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yasal faizin gözaltı tarihinden itibaren talep edilmesi ve davacının 10.02.2011 tarihinde gözaltına alınarak tutuklandığı dikkate alındığında, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına 10.02.2011 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi yerine davacının gözaltında bulunmadığı 13.09.2010 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1 ve 2 numaralı bendlerindeki ""13.09.2010"" ibareleri çıkarılıp yerlerine ""10.02.2011"" ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.