6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/9946 Esas 2017/9398 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9946
Karar No: 2017/9398
Karar Tarihi: 08.11.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/9946 Esas 2017/9398 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteği reddedilmiş ve hüküm esasına geçilmiştir. Mahkeme sanık hakkında 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verdiği ve suçun kanuna uygun şekilde saptandığı, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı sonucuna varmıştır. Ancak hükmün adli para cezasının 10 eşit taksitle ödenmesine karar verilmesine rağmen taksit aralığı belirtilmemiştir. Bu sebeple hüküm BOZULMUŞ ve taksit aralığı belirtilerek tekrar ONANMIŞTIR. Ayrıca sanığın vefat ettiği anlaşıldığı için kararın yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 6831 Sayılı Kanun: Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu
- TCK'nın 52/4 maddesi: Para Cezasının İnfazı
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Geçici Madde
- 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi: Yeniden Yargılamaya Yer Olmayan Hukuki Durumların Düzeltimi
- 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi: Kararların Bozulması

19. Ceza Dairesi 2016/9946 E. , 2017/9398 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK"nın 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının 10 eşit taksitle ödenmesine karar verilmesine karşın hükümde taksit aralığının gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ile katılan vekilin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin bölümündeki “10 eşit taksitle” ibaresinin önüne, “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 08.07.2017 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.