12. Ceza Dairesi Esas No: 2014/7612 Karar No: 2015/60 Karar Tarihi: 12.01.2015
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/7612 Esas 2015/60 Karar Sayılı İlamı
12. Ceza Dairesi 2014/7612 E. , 2015/60 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 4.548,8 TL maddi, 12.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin olarak belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplanacak 4.764 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda 2008 yılının ikinci dönemindeki brüt asgari ücret miktarı üzerinden yasal kesintilerin hatalı yapılarak net asgari ücret miktarının daha düşük belirlenmesi suretiyle yapılan hesaplamanın hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın 4.548,8 TL olarak eksik tayini temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış, manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun vasıf, mahiyet ve niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespit edildiğinden tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Davacı tarafından açıkça yasal faiz talep edilmemesine karşılık, mahkemece hüküm fıkrasında ""25.01.2013 tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine"" ibaresine yer verilmesi suretiyle duraksamaya neden olunması, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 5. fıkrasındaki ""25.01.2013 tarihinden itibaren"" ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.