17. Hukuk Dairesi 2016/17383 E. , 2017/8931 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; davalılardan ... Sigortaya ..., ... Sigortaya kasko poliçesi ile sigortalı ve dava dışı... adına kayıtlı davalı ... idaresindeki... plakalı aracın 30/04/2013 tarihinde müvekkiline ait...plakalı araca kusurlu olarak çarpması neticesinde hasar meydana geldiğini, hasarla birlikte araçta değer kaybının olduğunu, ... ekspertizi tarafından yapılan incelemeye göre araçtaki hasarın 5.200,00 TL değer kaybının da 1.500,00 TL olarak tespit edildiğini, buna istinaden de davalılar hakkında ... 3.... Müdürlüğünün 2013/16459 esas sayılı dosyasında takip açıldığı ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğinden, takibin durduğu, bu nedenle ... şirketlerinin poliçe ile sorumlu olmak şartıyla itirazın iptaline, davalı ...sadece değer kaybeden de poliçe limiti ile...A.Ş"nin ise değer bedelinin trafik poliçe limitini aşan kısmına ve kazanç kaybından poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla, takip konusu alacağa kaza tarihi olan 30/04/2015 tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına ve asıl alacağa %20 inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan... A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, sorumluluklarının poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu ve bu sorumluluklarının ... poliçe limitini aşan kısma ilişkin olabileceğini, değer kaybının kendilerinden talep edilemeyeceğini, ... inkarı tazminatı talebi şartlarının oluşmadığını, işlemiş faiz ve faiz oranına itirazın davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, Davacının davasının kısmen kabulü ile davalılardan ... ve ...nin ... 3.... Müdürlüğünün 2013/16459 esas sayılı dosyasındaki 2.000,00 TL değer kaybı ve 750,00 TL lik kazanç kaybı olmak üzere 2.750,00 TL lik asıl (davalı ... nın sadece 2.000,00 TL değer kaybından sorumlu olmak şartıyla) itirazların iptali ile takibin 2.750,00 TL (davalı ... Sigortanın 2.000,00 TL ile sorumlu olmak üzere) ve davalı ... yönünden 54,62 TL işlemiş faiz olmak üzere (davalı ... Sigortanın faizden sorumlu olmaması şartıyla) takip talepnamesindeki değişen oranlarda faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına, Davalı ... A.Ş yönünden davanın reddine, Şartları oluşmadığından davacının inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşan ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ayrıca araçta meydana gelen değer kaybı belirlenmesi daire uygulamalarına uygun bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
