Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/5455 Esas 2016/12295 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ortak murisi ... 1915 yılında Osmanlı devleti (Devleti Aliye) vatandaşı olarak vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak adı geçen davacıların kaldığını, muris ....in bir çok taşınmaz bıraktığını, bu taşınmazlardan ... mevkii 361 ve 157 parsel sayılı taşınmazların davacıların ortak murisi ...."in Suriye uyruklu olduğu iddiası ile ... adına 1927 yılında hükmen tesciline karar verildiğini, bu taşınmazların hukuka aykırı bir şekilde Hazine adına tescil edilmesi neticesinde müvekkillerinin mağduriyetlerine sebep olduğundan, bu mağduriyetlerinin giderilmesi için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/93 E. - 2007/97 K., ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/33 E. - 2006/58 K. sayılı kararı ile ... adına açılan tapu iptali ve tescil davalarının reddine karar verildiğini, iş bu kararların temyiz aşamasından geçerek kesinleştiğini, mahkeme dosyası içerisinde bulunan bilirkişi ve tanık beyanlarında açıkça bu yerin ...."e ait olduğu ve ekilebilir arazi olduğunu teyit ettiğini, müvekkillerine murisleri tarafından kalan taşınmazların hukuka aykırı bir şekilde ... adına tescil edildiğini, ancak hak düşürücü 10 yıllık süresi içerisinde itiraz etmediklerinden dolayı mağdur olduklarını, MK"nın 1007. maddesinde bu tür mağduriyetlerin telafisi için tazminat ödeme yükümlülüğü getirildiğini, tapu sicilin tutulmasından doğan bütün zararlardan devletin sorumlu olduğunu, davalı idareden şimdilik 50.000.-TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile birlikte ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 15/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.