Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/1466 Esas 2013/10649 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1466
Karar No: 2013/10649
Karar Tarihi: 30.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/1466 Esas 2013/10649 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanığın kaçak elektrik kullanımı suçundan ceza almaması için şikayetçi kurumun zararının tazmin edilmesi gerektiği bildirilmiştir. Ancak mahkemenin incelemesi eksik olduğu için hüküm bozulmuştur. 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi sanığın ceza almamasına karar verilmesinde rol oynamaktadır. Maddede belirtildiği üzere, sanık şikayetçi kurumun zararını tazmin ederse ceza verilmesine yer olmaz.

2. Ceza Dairesi 2013/1466 E. , 2013/10649 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/295591
MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2012
NUMARASI : 2012/618 (E) ve 2012/689 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, sanık hakkında ancak şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilebileceği gözetilerek, katılan kurum tarafından dosyaya ibraz olunan 23.08.2012 tarihli yazı içeriğine göre tahakkuk olunan kaçak elektrik bedelini ödemediği anlaşılan sanığa “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı kanunun geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 30/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.