Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/350 Esas 2012/3732 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/350
Karar No: 2012/3732
Karar Tarihi: 08.03.2012

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/350 Esas 2012/3732 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, indirimli tarifeden faydalanan dava dışı bir şirketin açtığı davada normal tarife uygulanması nedeniyle normal tarife ile indirimli tarife arasındaki farkı ödemek zorunda kaldığını ve ödediği tutarın davalıdan rücu yolu ile alınmasını istemiştir. Ancak davalı, zamanaşımı savunması ile istemin reddedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Mahkeme, davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Rücu davalarında zamanaşımı süresi ödeme tarihinden itibaren bir yıldır ve davacı kamu kurumu olmadığından dava açmaya yetkili yerin \"olur\" verdiği gün zamanaşımının başlangıcı olarak esas alınamaz. Kanun maddesi ise 818/1-2'dir (6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu).

4. Hukuk Dairesi 2011/350 E. , 2012/3732 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı Hazine Müsteşarlığı aleyhine 14/07/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, indirimli tarifeden faydalanan dava dışı 3. kişi tarafından açılan davada kabul edilip ödenen paranın rücu yolu ile geri alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, teşvik belgesi sahibi olan dava dışı bir şirkete, davalının yazısı üzerine indirimli tarife yerine normal tarife uygulanması nedeniyle dava dışı şirketin açtığı dava sonunda, normal tarife ile indirimli tarife arasındaki farkı ödemek zorunda kaldığını belirterek, ödediği tutarın, ödemeye yol açan davalıdan rücu yolu ile alınmasını istemiştir.
Davalı ise, zamanaşımı savunmasında bulunarak istemin reddedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Dosya içeriğinden, icra dosyasına 29/05/2007 ve 05/06/2007 tarihlerinde ödeme yapan davacının, eldeki davayı 14/07/2009 gününde açtığı anlaşılmaktadır. Rücu davalarında zamanaşımı süresi ödeme tarihinden itibaren bir yıldır. Davacı kamu kurumu olmadığından dava açmaya yetkili yerin "olur" verdiği gün zamanaşımının başlangıcı olarak esas alınamaz.
Yerel mahkemece, davanın açıldığı günde, ödeme tarihlerinden itibaren bir yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu gözetilerek, istemin zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA 08/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.