Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/18071 Esas 2014/15638 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18071
Karar No: 2014/15638
Karar Tarihi: 06.11.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/18071 Esas 2014/15638 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davada, Kamulaştırma Yasası uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak kararı temyiz edenlerin başvurusu sonucu Yargıtay'ın incelemesine alınmıştır. Yargıtay, temyiz istemlerinin süresi içinde olduğunu, dosyadaki kanıtları inceleyerek sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varmıştır. Ancak, taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden İmar Yasası'nın 18. maddesinin ikinci fıkrası gereğince düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiği yönündeki bilirkişi raporunun göz ardı edildiğini belirtmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı isabetsiz görülmüş ve bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Kanun, İmar Yasası'nın 18. Maddesi'nin ikinci fıkrası ve HUMK'nun 428. Maddesi olarak belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2014/18071 E. , 2014/15638 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2012/693-2013/466

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın kadastro parseli, bilirkişi kurulu raporunda emsal alınarak incelenen .. ada...parsel sayılı taşınmazın ise İmar Yasası uyarınca düzenleme görmüş imar parseli olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre bilirkişi kurulunca, dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden İmar Yasası"nın 18.maddesinin ikinci fıkrası gereğince düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.