MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının öncesinde maliki bulunduğu tapunun ..., 1 pafta, 65 parsel sayılı taşınmazdaki 260/7000 payının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/509 Esas 1996/301 Karar sayılı dosyasından açılan dava nedeniyle iptal edilerek Hazine adına tesciline karar verildiğini, davacının satın alma işlemini tapu siciline güven nedeniyle gerçekleştiğini, ancak tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle TMK"nın 1007.maddesi gereğince Hazinenin sorumlu olduğunu, bu nedenle davacının uğradığı zararından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000.-TL tazminatın davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/509 Esas, 1996/301 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazın tapusunun iptaline ilişkin hükmün 26/05/1997 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra 12/019/2014 tarihinde açıldığı, Hazine tarafından süresi içinde zamanaşımı definde bulunulduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.