MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili davacının .... 670 parsel sayılı taşınmazı 28.02.2002 tarihinde 1313,60 m² yüzölçümü ile satın aldığını ancak taşınmazın tapuda yazan miktardan 200 m²"den fazla miktarda eksik olduğunu öğrendiğini davacının tapu siciline güvenerek 1313,60 m² yer satın alıp bu miktar üzerinden para ödediğini belirterek TMK’nın 1007. maddesi gereğince fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1000,00.-TL"nin dava tarihinden itibaren kanunî faiziyle birlikte davalıdan hükmen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; ... açısından davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, Hazine yönünden ise, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.