Davacı T. ... T.A.O. vek. Av. ... ile davalılar 1-... 2-... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10/03/2016 gün ve 2012/589 E. - 2016/274 K. sayılı hükmün davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak, davacı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Dairemizin 07/12/2016 tarihli geri çevirme kararı ile hükmü temyiz eden davalılar vekili Av. ..."in davalı ... adına düzenlenmiş vekaletnamesine dosyada rastlanılamadığından dosyaya eklenmesi ve davalılar vekili tarafından nispi temyiz harcı yatırılmadığından eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK"nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi istenilmiş ise de geri çevirme kararının tam olarak yerine getirilmediği, davalılar vekili tarafından davalı ... adına düzenlenmiş vekaletname dosya içine konulmuş ise de eksik nispi harcın ikmal edilmediği, mahkemece bu hususta gerekli muhtıranın çıkarılmadığı görülmüştür.
Mahkemece, hükmü temyiz eden davalılar vekiline 1.163,90 TL nispi temyiz harcının yatırılması için muhtıra çıkarılarak HUMK"nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine 2. kere GERİ ÇEVRİLMESİNE, gereksiz gecikmelere meydan verilmemesi yönünden geri çevirme kararının yerine getirilmesinde titizlik gösterilmesi, yargılamanın uzamasına neden olunmasının sorumluluk doğuracağı hususunda ilgililerin uyarılmasına, 19/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.