Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/1672 Esas 2013/10641 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1672
Karar No: 2013/10641
Karar Tarihi: 30.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/1672 Esas 2013/10641 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ancak bu karar beraat kararı olarak yazılmıştır. Temyiz itirazları sonrasında, hüküm bozulmuş ve sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararda, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı vurgulanmıştır. Bu karara dayanarak, sanık hakkında ceza verilmesi gerekmeyen diğer durumlar da bulunabilir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi

2. Ceza Dairesi 2013/1672 E. , 2013/10641 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/296287
MAHKEMESİ : Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2012
NUMARASI : 2012/1371 (E) ve 2012/1786 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında istem gibi CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.